A la recherche du "fascisme vert"

Citation :

Dans "Les islamistes sont déjà là", deux journalistes exposent les tentatives d'infiltration des fondamentalistes musulmans en France. Un livre polémique qui n'épargne pas les membres du Conseil français du culte musulman.
On savait que la rentrée scolaire s'annonçait délicate après le vote, en mars dernier, de la loi interdisant le port du voile à l'école. L'Union des organisations islamiques de France (UOIF), pourtant membre du Conseil français du culte musulman (CFCM), n'a en effet pas hésité à braver le texte en recommandant aux jeunes filles "de se présenter dans les établissements dans les tenues qu’elles auront choisies de porter". Depuis plusieurs mois, le débat s'est même déplacé hors de nos frontières. De sa cache, quelque part entre le Pakistan et l'Afghanistan, le numéro 2 d'Al Qaïda, Ayman Al-Zawahiri, avait fustigé "la rancune des Croisés occidentaux contre les musulmans". Enfin, le week-end dernier, en Irak, c'est au tour d'un groupe islamiste, qui détient deux journalistes français, d'exiger l'annulation "sous 48 heures" de la loi sur le voile, un texte constituant, selon eux, "une injustice et une agression contre la religion musulmane et les libertés individuelles".

C'est dans ce contexte brûlant que sort dans les librairies un ouvrage qui porte une lumière crue sur ce que les pouvoirs publics ont coutume d'appeler l' "Islam de France".

La couverture du livre donne le ton : on y voit un Croissant, symbole de l'Islam, fondre littéralement sur la France. Comme si notre pays avait désormais perdu sa souveraineté. Car "les islamistes sont déjà là", assurent les journalistes Christophe Deloire et Christophe Dubois dans leur enquête (1). Un titre volontiers provocateur qui ne manquera pas de choquer certains, musulmans ou non. Prudents, les auteurs prennent d'ailleurs les devants dès la première page en écrivant que "ce livre n'accuse en rien l'Islam" mais vise plutôt "les radicaux qui rêvent d'instaurer un Etat islamique en France".

"Stratégie de conquête"

L'ouvrage dresse un état des lieux de la menace fondamentaliste en France. Des événements souvent connus, parfois inédits, qui décrivent la "stratégie de conquête" des "fous d'Allah" au sein de la société française. Des instantanés parfois dérangeants qui s'efforcent de mettre au jour le double langage de nombreuses nations, Arabie Saoudite en tête.

Lieux de cultes, prisons, écoles, associations, monde du travail : "Le harcèlement de la République a commencé", écrivent les auteurs. Les prosélytes s'engouffrent dans toutes les strates de la société, rendant le travail des services de police très délicat. Avant, ceux-ci "cherchaient des caches d'armes, des réseaux terroristes", explique aux auteurs un responsable du Secrétariat général de la Défense nationale. Maintenant, "il y a dans ce pays des efforts de déstabilisation qui ne s'incarnent pas dans des groupes armés".

Double langage

Cible numéro 1 : les jeunes. Manquant parfois de repère, exclus de l'appareil éducatif, sans attaches familiales, ils sont les premiers à tomber dans ce que les auteurs appellent le "fascisme vert". Convertis ou pas, certains n'ont pas hésité à se servir du territoire français - Alpes, Drôme, Ardèche, région parisienne… - pour parfaire leur condition physique avant de gagner les plaines afghanes et y mener le Djihad, la guerre sainte. Certains y laisseront la vie.

Le CFCM, l'instance qui représente les musulmans de France auprès des pouvoirs publics, ne sort pas indemne de la démonstration des deux journalistes qui dénoncent les luttes intestines et le double langage de leurs dirigeants. L'un, ouvert, destiné aux institutions françaises, et l'autre, plus dur, à l'adresse de leurs jeunes adhérents ou militants. Pour ne rien arranger, Christophe Deloire et Christophe Dubois affirment que le seul centre français de formation des imams, situé dans la Nièvre et propriété de l'UOIF, principale composante du CFCM, est "parrainé par le gotha fondamentaliste mondial". Quant au président du CFCM, Dalil Boubakeur, les auteurs reconnaissent son côté "modéré" tout en le qualifiant de "marionnette" manipulée par Alger. On comprend dès lors que Dominique de Villepin, ministre de l'Intérieur et ancien du Quai d'Orsay, devra déployer des trésors de diplomatie pour faire avancer un chantier bien difficile.

(1) Les islamistes sont déjà là, Christophe Deloire et Christophe Dubois, Albin Michel, 19,50 €.

je n'arrive pas à accepter toutes ses crispations qui apparaissent dès qu'on s'attaque aux déviances d'une religion. Ca m'enerve.

Les religions sont des abérrations venus d'un autre temps. Je ne parle pas de croyance, je parle des religions sur la forme.

Si ca ne tenait qu'à moi les extremistes ne serait plus de ce monde...
Les croyants qui n'emmerdent personne auraient le statut de "tolérés"...
Parler de sa religion serait aussi grossier que de montrer sa bite...

Je pense qu'avec des constats comme ça , on vas arriver à se foutre à dos les musulmans, et en même temps donner raison au extremiste.

Une religion doit être un cadre, une méthodologie qui permet à la recherche fondamentale intime de s'organiser.

C'est pourquoi je pense que les conceptions métaphysiques relèvent strictement de l'appréciation personnelle de l'individu.

Je pense également que l'être humain éprouve une nécessité absolue de croire.

crapule a écrit:

Je pense qu'avec des constats comme ça , on vas arriver à se foutre à dos les musulmans, et en même temps donner raison au extremiste.

c'est impossible de ne pas se foutre les musulmans à dos pour quoi que ce soit...
les juifs c'est pareil à la moindre critique, ils ont un ethnocentrisme encore plus aigue que le "religiocentrisme" des musulmans...

PSL a écrit:

Une religion doit être un cadre, une méthodologie qui permet à la recherche fondamentale intime de s'organiser.

corrompu par le temps... et les hommes tellement dépendant de leur croyance dont ils ont besoin comme tu dis, qu'ils pensent avoir la vérité...

Mikal Imperator a écrit:

crapule a écrit:

Je pense qu'avec des constats comme ça , on vas arriver à se foutre à dos les musulmans, et en même temps donner raison au extremiste.

c'est impossible de ne pas se foutre les musulmans à dos pour quoi que ce soit...
les juifs c'est pareil à la moindre critique, ils ont un ethnocentrisme encore plus aigue que le "religiocentrisme" des musulmans...

C'est la ou tu abuse, tu dit LES JUIFS ,LES MUSULMANS, alors que c'est une categorie infime de juifs ou de musulmans, ils y a des fanatiques dans tous les bords, mais ils ne représentent pas la masse, Si je te dit les métalleux sont des gros chevelues plein de biere et de pétard, tu vas me dire que non, certain oui, mais pas tous, malheureusement quand la presse en parle ils nous montrent que les cas, pareils pour les musumans ou les juifs, on ne vois pas de reportage sur des musulmans peinard chez eux, faisant leurs petites vie paisible et en vivant leurs religions tranquille, mais par contre sur les extremistes on en voit sur toutes les chaines et sur tous les magazines, à t'écouter j'ais l'impression que tu fais comme le fn avec les émigrées, c'est tous des racailles qui brulent des voitures et qui sont antisémites, qui ne bossent pas profitent du chomage et violent nos femmes et nos filles, toujours cet généralitées.

tu n'as pas compris ce que j'ai dit ou je n'ai pas été assez clair :

Quand on parle des islamistes sans retenu, ca peut quand même crisper des musulmans non islamistes. En particulier l'action américaine en Irak et Afghanistan crée une solidarité intermusulmane ridicule surtout chez les jeunes musulmans d'occident.
La critique d'Israel (qui fait ojectivement tout pour être critiquer) crispe des juifs qui peuvent être des bon Français soucieux des valeurs de la République et non pas des colons qui portent un M-16 depuis qu'ils ont 6 ans.

exemples :

pour les musulmans d'abord : ma mère préfère les Talibans aux Américains, alors qu'en temps normal elle ne se laisserait pas emmerder une seule seconde par un barbu
pour les juifs : Bernard Henri Levi grand philosophe et penseur (PTDR) est sur tous les fronts pour la démocratie, pour la liberté, blablabla... mais pas une seule fois, PAS UNE SEULE FOIS, il a critiquer la politique Israélienne ou Sharon. Il a toujours dit : "il faut éliminer Arafat"

C'est ca l'éthnocentrisme : retouner vers ou choisir sa "tribu" au final, au cours d'interraction conflictuelle avec d'autre "tribu", alors qu'en temps normal on prétend être un francais républicain

Je n'ai fait aucun amalgame. Il faut que toutes les communautés aient le courage de se désolidariser définitivement de leurs extrêmistes (à n'importequel degré) quel que soit le contexte.

Je suis d'accord avec Crapule, on ne peut pas mettre tout un groupe dans le meme sac, que ce soit pour la religion ou l'origine...

J'ai grandi dans une ville infestée de racailles ou je ne mettais pas les pieds toute seule meme en pleine journée et meme encore maintenant, de peur de me prendre un pain dans la gueule si je regardais qqn de travers "soit disant"...

C'est pas pour autant que je vote fn et que je suis raciste, loin de là! Des cons il y en a partout que ce soit des arabes, des français , des américains bref, mais c'est une minorité qui fout le bordel et on ne parle que d'eux!

J'ai des potes arabes, qui ont fait des études et qui sont intégrés à la société peut etre meme plus que certains français de souche.

Mais ce que je trouve intolérable, c'est d'avoir peur de me promener dans la rue, meme en groupe, tout ça parce que des cons considèrent que tous les français sont racistes.
Ca marche dans les deux sens.

Hier j'ai vu à la télé les deux auteurs du bouquin présenter leur livre, il y avait Smain sur le plateau, un arabe très bien intégré en France, completement laic qui n'a rien d'un islamiste.

Dès l'annonce du titre du livre "les islamistes sont deja la", la caméra s'est braqué sur Smain, montrant un air méfiant et offensif, prêt à retourner les deux auteurs au moindre dérapage.
C'est de ca dont je parle !!!!
Smain était en tort. Les islamistes sont deja la, c'est l'évidence même. Mais il a occulté le fond du discours, pour attaquer sur la forme...

Comment était Smain sur le plateau ? le mot qui correspond le mieux : crispé

même moi je me crispe un peu quand j'entend des non musulmans tenir le même discours que moi, j'ai envie de lui dire "ok ferme ta gueule, laisse moi dire ce genre de truc et occupe toi de ce qui te regarde"

comme le dit Alain Gresh, rédacteur en chef du Monde Diplomatique, la lutte contre l'islamisme doit MOBILISER LES SOCIETES, et non pas les armées... or c'est tout le contraire, parce que les societés manquent de courage, de réactivité, de réalisme, d'autocritique, et j'en passe...
alors qu'une armée ca peut même gagner avec un cul à sa tête.

Mikal Imperator a écrit:

comme le dit Alain Gresh, rédacteur en chef du Monde Diplomatique, la lutte contre l'islamisme doit MOBILISER LES SOCIETES, et non pas les armées... or c'est tout le contraire, parce que les societés manquent de courage, de réactivité, de réalisme, d'autocritique, et j'en passe...
alors qu'une armée ca peut même gagner avec un cul à sa tête.

Bien sur que sa doit mobiliser nos société, mais intélligement et en n'éssayant de comprendre, qui est le plus dangereux, bush? ou ben laden?qui a fabriquer l'autre? pourquoi attaquer l'irak et tué des milliers d'irakien musulmans et civils? il ne faut pas oublier que les Taliban on été fabriqué pendant la guerre froide par les usa pour niquer les russes, qu'on les a armé, que ben laden a été formé par la cia, que c'est les américains qui on mis sadam au pouvoir, qu'ils veulent dirigé le monde arabes, faut pas s'étonner apres si des groupuscule se monte pour les chasser.

Crapule a écrit:

Mikal Imperator a écrit:

comme le dit Alain Gresh, rédacteur en chef du Monde Diplomatique, la lutte contre l'islamisme doit MOBILISER LES SOCIETES, et non pas les armées... or c'est tout le contraire, parce que les societés manquent de courage, de réactivité, de réalisme, d'autocritique, et j'en passe...
alors qu'une armée ca peut même gagner avec un cul à sa tête.

Bien sur que sa doit mobiliser nos société, mais intélligement et en n'éssayant de comprendre, qui est le plus dangereux, bush? ou ben laden?qui a fabriquer l'autre? pourquoi attaquer l'irak et tué des milliers d'irakien musulmans et civils? il ne faut pas oublier que les Taliban on été fabriqué pendant la guerre froide par les usa pour niquer les russes, qu'on les a armé, que ben laden a été formé par la cia, que c'est les américains qui on mis sadam au pouvoir, qu'ils veulent dirigé le monde arabes, faut pas s'étonner apres si des groupuscule se monte pour les chasser.

d'un autre côté ces groupuscules, ça les arrange bien les américains, ça leur permet d'avoir du fer à battre . et hop! ça relance l'industrie militaire, ça joue sur les cours du petrole...non non, ce sont de fins stratèges...desfois ça dérape comme le 11 septembre mais ils rebondissent de plus belle...

Quel grand peuple quand meme....

Je suis mitigé sur la description du livre donné en ouverture du sujet. Ca y est "ils" sont là, "ils" sont à l'oeuvre, "ils" vont nous envahir/assassiner/etc. A croire que les démocraties (car la France n'est pas seule dans ce cas, l'Angleterre, les USA, et d'autres sont "menacés") ont besoin d'un ennemi insidieux, dangereux, forcément insaisissable, et armé de la meilleur volonté du monde pour exister. Adieu la menace communiste et sovietique, le Mur est tombé et les chinois sont sympas (la Corée du Nord crève dans son coin), voici venu le nouvel ennemi après le bolchévique: l'islamiste.

Les "rouges" avaient l'arme nucléaire, ça faisait peur.
Ah bah tiens ! Les islamistes peuvent l'avoir aussi, en Iran ou pourquoi pas au Soudan ?

Je n'essaye de minimiser les actes de ce "fascisme vert" (ah le "fascisme", tout de suite ça fout les boules) mais faut-il être aussi alarmiste ? Je me préoccuperais davantage de l'ultra-droite américaine, dont on parle finalement assez peu...mais bon, les américains sont gentils, donc nous n'avons rien à craindre.

Nutopia a écrit:

Je suis mitigé sur la description du livre donné en ouverture du sujet. Ca y est "ils" sont là, "ils" sont à l'oeuvre, "ils" vont nous envahir/assassiner/etc. A croire que les démocraties (car la France n'est pas seule dans ce cas, l'Angleterre, les USA, et d'autres sont "menacés") ont besoin d'un ennemi insidieux, dangereux, forcément insaisissable, et armé de la meilleur volonté du monde pour exister. Adieu la menace communiste et sovietique, le Mur est tombé et les chinois sont sympas (la Corée du Nord crève dans son coin), voici venu le nouvel ennemi après le bolchévique: l'islamiste.

Les "rouges" avaient l'arme nucléaire, ça faisait peur.
Ah bah tiens ! Les islamistes peuvent l'avoir aussi, en Iran ou pourquoi pas au Soudan ?

Je n'essaye de minimiser les actes de ce "fascisme vert" (ah le "fascisme", tout de suite ça fout les boules) mais faut-il être aussi alarmiste ? Je me préoccuperais davantage de l'ultra-droite américaine, dont on parle finalement assez peu...mais bon, les américains sont gentils, donc nous n'avons rien à craindre.

C'est un peu comme en irak, on parle des gens kidnapés par les islamistes, mais rarement les des hommes,femmes et enfant tué par les GIs

Nutopia a écrit:

Je suis mitigé sur la description du livre donné en ouverture du sujet. Ca y est "ils" sont là, "ils" sont à l'oeuvre, "ils" vont nous envahir/assassiner/etc. A croire que les démocraties (car la France n'est pas seule dans ce cas, l'Angleterre, les USA, et d'autres sont "menacés") ont besoin d'un ennemi insidieux, dangereux, forcément insaisissable, et armé de la meilleur volonté du monde pour exister. Adieu la menace communiste et sovietique, le Mur est tombé et les chinois sont sympas (la Corée du Nord crève dans son coin), voici venu le nouvel ennemi après le bolchévique: l'islamiste.

Les "rouges" avaient l'arme nucléaire, ça faisait peur.
Ah bah tiens ! Les islamistes peuvent l'avoir aussi, en Iran ou pourquoi pas au Soudan ?

Je n'essaye de minimiser les actes de ce "fascisme vert" (ah le "fascisme", tout de suite ça fout les boules) mais faut-il être aussi alarmiste ? Je me préoccuperais davantage de l'ultra-droite américaine, dont on parle finalement assez peu...mais bon, les américains sont gentils, donc nous n'avons rien à craindre.

magnifique intervention . j'y pensais tout à l'heure justement au boulot. De tout temps, on a eu besoin d'avoir peur pour pouvoir controler les masses, que ce soit l'icone démoniaque au moyen age, les cocos il y a peu, maintenant l'islamisme, faire peur permet de controler.

(d'ailleurs à ce sujet, pourquoi appliquer le plan vigipirate sur l'ensemble du territoire français? pensez vous que l'on irait glisser une bombe dans une poubelle à Gif sur Yvette pour faire peur? tsssss.

Nutopia a écrit:

Je suis mitigé sur la description du livre donné en ouverture du sujet. Ca y est "ils" sont là, "ils" sont à l'oeuvre, "ils" vont nous envahir/assassiner/etc. A croire que les démocraties (car la France n'est pas seule dans ce cas, l'Angleterre, les USA, et d'autres sont "menacés") ont besoin d'un ennemi insidieux, dangereux, forcément insaisissable, et armé de la meilleur volonté du monde pour exister. Adieu la menace communiste et sovietique, le Mur est tombé et les chinois sont sympas (la Corée du Nord crève dans son coin), voici venu le nouvel ennemi après le bolchévique: l'islamiste.

Les "rouges" avaient l'arme nucléaire, ça faisait peur.
Ah bah tiens ! Les islamistes peuvent l'avoir aussi, en Iran ou pourquoi pas au Soudan ?

Je n'essaye de minimiser les actes de ce "fascisme vert" (ah le "fascisme", tout de suite ça fout les boules) mais faut-il être aussi alarmiste ? Je me préoccuperais davantage de l'ultra-droite américaine, dont on parle finalement assez peu...mais bon, les américains sont gentils, donc nous n'avons rien à craindre.

c'est à la mode de dire : "le (soi disant) Ennemi est une invention des puissants qui s'ennuient et qui veulent instaurer la peur pour controler blablabla"
certes ce phenomène existe.
mais faut avoir de la merde dans les yeux pour croire que ca s'applique aux islamistes.
"ils" sont là et "ils" sont à l'oeuvre depuis des décenies. Ca monte crescendo même si c'est espacé dans le temps. jme répète : faut avoir de la merde dans les yeux pour pas le voir.
Et a mon avis, les démocraties se passerait volontiers de cette menace.

Moi aussi l'ultra droite américaine m'inquiète (en fait 50% des américains m'inquietent) mais ca on y peut rien. On peut plus faire contre les islamistes que contre ces protestants illuminés. Et plus il sera fait des choses contre les extremistes, plus l'action de la droite américaine sera réduite.

C'est plus facil d'expulser un imam taré de venissieux que de virer l'ambassadeur de Bush qui à ses bureau en face de l'Elysée

"voici venu le nouvel ennemi : l'islamiste."
bah oui c'est exactement ca !
(sauf que il n'y a aucune logique de continuité entre le nazisme, bolchevisme, islamisme)

ces quoi tes arguments pour dire que tout ca ne serait qu'une invention ?

On est dans une nouvelle air de conflit et ce n'est pas parcequ'il n'y a qu'un seul pole de puissance sur cette planete que c forcement lui qui c amuser à se chercher des ennemi pour passer le temps.

Mikal Imperator a écrit:

Nutopia a écrit:

Je suis mitigé sur la description du livre donné en ouverture du sujet. Ca y est "ils" sont là, "ils" sont à l'oeuvre, "ils" vont nous envahir/assassiner/etc. A croire que les démocraties (car la France n'est pas seule dans ce cas, l'Angleterre, les USA, et d'autres sont "menacés") ont besoin d'un ennemi insidieux, dangereux, forcément insaisissable, et armé de la meilleur volonté du monde pour exister. Adieu la menace communiste et sovietique, le Mur est tombé et les chinois sont sympas (la Corée du Nord crève dans son coin), voici venu le nouvel ennemi après le bolchévique: l'islamiste.

Les "rouges" avaient l'arme nucléaire, ça faisait peur.
Ah bah tiens ! Les islamistes peuvent l'avoir aussi, en Iran ou pourquoi pas au Soudan ?

Je n'essaye de minimiser les actes de ce "fascisme vert" (ah le "fascisme", tout de suite ça fout les boules) mais faut-il être aussi alarmiste ? Je me préoccuperais davantage de l'ultra-droite américaine, dont on parle finalement assez peu...mais bon, les américains sont gentils, donc nous n'avons rien à craindre.

c'est à la mode de dire : "le (soi disant) Ennemi est une invention des puissants qui s'ennuient et qui veulent instaurer la peur pour controler blablabla"
certes ce phenomène existe.
mais faut avoir de la merde dans les yeux pour croire que ca s'applique aux islamistes.
"ils" sont là et "ils" sont à l'oeuvre depuis des décenies. Ca monte crescendo même si c'est espacé dans le temps. jme répète : faut avoir de la merde dans les yeux pour pas le voir.
Et a mon avis, les démocraties se passerait volontiers de cette menace.

Moi aussi l'ultra droite américaine m'inquiète (en fait 50% des américains m'inquietent) mais ca on y peut rien. On peut plus faire contre les islamistes que contre ces protestants illuminés. Et plus il sera fait des choses contre les extremistes, plus l'action de la droite américaine sera réduite.

C'est plus facil d'expulser un imam taré de venissieux que de virer l'ambassadeur de Bush qui à ses bureau en face de l'Elysée

"voici venu le nouvel ennemi : l'islamiste."
bah oui c'est exactement ca !
(sauf que il n'y a aucune logique de continuité entre le nazisme, bolchevisme, islamisme)

ces quoi tes arguments pour dire que tout ca ne serait qu'une invention ?

On est dans une nouvelle air de conflit et ce n'est pas parcequ'il n'y a qu'un seul pole de puissance sur cette planete que c forcement lui qui c amuser à se chercher des ennemi pour passer le temps.

Le bouc émissaire, Mikal, le bouc émissaire.
A chaque époque le sien, mais il y en a toujours un.

Et si il y en a pas, on le provoque, faut bien vendre des armes quand même

Crapule a écrit:

Et si il y en a pas, on le provoque, faut bien vendre des armes quand même

Triste réalité qu'est la vie...

bah non ma lolotte, faut pas réagir comme ça

dis toi que lorsque tu veux qqchose tu le provoques un minimum, bah là c'est pareil....à une échelle un peu plus importante...

vous n'y etes pas du tout ?
quel bouc emissaire ?

j'en ai marre...
personne comprends
vous verrez bien

a vous entendre on dirait ke la réalité c ca : (je caricature)

le chute du mur de berlin
hop ! un monde unipolaire
hop ! les americains se font chier et veulent dominer le monde alors ils inventent les islamistes pour créer de la peur et et controler les esprits.

pourquoi vous n'arrivez pas à concevoir qu'il y a une vrai menace ? que les extremistes musulmans ne sont pas 0.0000001% des musulmans ?

comme toujours : plus c'est gros plus ca passe...

ps : jpeu savoir kel est le motif de leffacage de message que j'ai mis une heure a tapper ?

Mikal Imperator a écrit:

a vous entendre on dirait ke la réalité c ca : (je caricature)

le chute du mur de berlin
hop ! un monde unipolaire
hop ! les americains se font chier et veulent dominer le monde alors ils inventent les islamistes pour créer de la peur et et controler les esprits.

pourquoi vous n'arrivez pas à concevoir qu'il y a une vrai menace ? que les extremistes musulmans ne sont pas 0.0000001% des musulmans ?

comme toujours : plus c'est gros plus ca passe...

ps : jpeu savoir kel est le motif de leffacage de message que j'ai mis une heure a tapper ?

Moi je ne dit pas que c'est pas une menace, je dit qu'il ne faut pas éxagerer

Ton méssage?

Crapule a écrit:

Mikal Imperator a écrit:

ps : jpeu savoir kel est le motif de leffacage de message que j'ai mis une heure a tapper ?

Moi je ne dit pas que c'est pas une menace, je dit qu'il ne faut pas éxagerer

Ton méssage?

c'est un coup des islamistes!